基层治理点多、线长、面广，靶向聚焦、有的放矢的督导检查有力提升了基层治理效能，推动基层工作进展。但半月谈记者近期在基层调研了解到，在督导检查等指出相关问题后，由于部分整改事项超出基层权限，又缺少配套政策和资源支持，一些问题难以从根本上解决，上级要改、基层想改最终变成随便改改。这提醒我们：督导检查不能止步于“问诊”，更要致力于“祛病”。

“问诊”是基本功。没有精准的问题导向，督导就容易流于形式。当前，许多地方通过明察暗访、群众评议等方式确实发现了一批长期存在的难点，如农村环境整治、撂荒地复耕、大气污染治理等，督导的价值不容否定。问题在于，一些检查止步于“通报”“交办”，把压力层层传导给基层后便“事了拂衣去”，至于基层有没有能力改、需要什么资源、需要谁牵头协调，却少有人过问。

这就出现了“问诊”清晰、“祛病”无方的尴尬。基层并非不愿整改，而是无力整改。比如西部某村被要求整改环境卫生，但村里无环卫经费、缺清运设施，只能靠“突击搞卫生”。某社区被要求清理河道违规耕种，可社区既无执法权限也无专项资金，只能自筹经费整治。更有甚者，由于“化工项目”缺乏统一规范的界定，基层在审批监管中难以准确判断，被通报后，整改边界模糊、标准不明，让基层困惑不已。缺保障、缺权限、缺标准，基层干部即便满怀干事热情，也难免心有余而力不足。

于是，“急急忙忙改，马马虎虎办”成了无奈选择，甚至还催生了新的形式主义问题。有基层干部表示，有的地方在园区发展、信访工作等领域有指标或排名要求，数据排名不理想被上级通报整改后，出现花钱买数据等不良倾向。这不仅造成资源无谓浪费，更是对基层治理公信力的严重侵蚀。

科学有效的督导检查，应当构建“发现问题、剖析成因、祛除病根”的闭环机制。一要深入分析成因，精准区分问题性质：是基层不作为，还是资源权限不匹配？对前者严肃问责，对后者主动“开药方”，按照事权与财权相匹配原则，在经费、设施、人员上给予实质性支持。二要建立科学的整改评价机制，引入人大代表、政协委员、群众代表等多元监督力量，防止“一督了之、一问了之”的形式主义倾向。三要对共性问题加强顶层设计，明确政策标准与操作规范，避免基层在模糊地带盲目整改，确保整改有据可依、施策精准有效。

督导检查的初心，是推动工作落实、服务群众需求。只有既精准“问诊”，又切实“祛病”，上下同心、靶向施策，才能真正从根源上化解治理难题，让基层有条件干事、有能力干事、有动力干事。倘若只指出问题、不破解难题，只传导压力、不提供支撑，既违背督导检查的初衷，也难以根治基层治理顽疾。